Вход
Ваше мнение. Опрос
Опрос садоводов и дачников
Как Вы попали на сайт?

Уже проголосовало: 88 человек!
Статистика

Судебные документы


Дело № 439/2014 - Лужский городской суд
Добавлено: 13/07/2014
Решение Лужского городского суда
по делу № 439/2014 от 25 июня 2014 года

Истец: Кириллова С.Е.
Ответчик: Плыгань А.И.
Судья: Чернышова Г.И.






Решение Лужского городского суда ОБЖАЛУЕТСЯ




В Ленинградский областной суд
191063 Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки, д.16

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ СУДА
ПО ДЕЛУ № 439/2014


Кириллова С.Е. обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ «Балтиец-2» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.10.2013 г. по 31.05.2014 г. в сумме 96 000 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей (л.д.59).

25 июня 2014 года Лужский городской суд Ленинградской области решил: искомые требования Кирилловой С.Е. к СНТ «Балтиец-2» удовлетворить частично. Взыскать с СНТ «Балтиец-2» в пользу Кирилловой С.Е. задолженность по заработной плате в сумме 96000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а так же в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3280 рублей.

В соответствие с ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда, в случае, если данным решением нарушаются права и законные интересы.

Податель жалобы считает, что вынесенное Лужским городским судом Ленинградской области решение порождает у него обязанности и затрагивает его права.
В соответствии с уставом Ответчика (п. 4.1. Устава) средства Ответчика формируются из вступительных, членских и целевых взносов его членов, к которым относиться податель жалобы с 01 июля 2005 года.
Податель жалобы также является членом Правления СНТ «Балтиец-2» на период 2012-2014 гг., заместителем Председателя Правления с 18 августа 2012 года по настоящее время. А также исполняющим обязанности председателя СНТ «Балтиец-2» на период с 02.10.2013 по 17.06.2014 г. 07.06.2014 года Правление СНТ «Балтиец-2» предоставило соответствующую доверенность.

Податель жалобы как член Товарищества, в соответствии с п. 7.2. Устава Ответчика, обязан своевременно уплачивать взносы, поименованные в п. 4.1. Устава Ответчика.
Вопрос об использовании имущества Ответчика и об утверждении приходно-расходной сметы Ответчика и о принятии ее исполнения отнесено к исключительной компетенции высшего органа Ответчика - общему собранию членов Товарищества.

Обжалуемое решение суда косвенно обязывает подателя жалобы произвести уплату взносов на погашение задолженности взысканной по решению суда, потому что: обжалуемое решение породило у подателя жалобы обязанность рассмотреть на внеочередном общем собрании членов Товарищества вопрос о включении в смету новой статьи расходов для исполнения оспариваемого решения, а также обязанность установить дополнительный целевой взнос, для исполнения «дополнительного» пункта сметы. Обжалуемое решение не дает подателю жалобы использовать его права проголосовать против утверждения «дополнения» сметы «новой» статьей, ввиду того, что это будет нарушать закон, а именно ст. 13 ГПК об обязательности исполнения решений судов всеми гражданами.

Податель жалобы с оспариваемым решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

У подателя жалобы есть все основания полагать, что Истец и представитель Ответчика заранее договорились о проведении «противоправных действий» в отношении СНТ «Балтииц-2» по следующим основаниям:

Вопросы о заключении трудовых договоров и об их расторжении, в том числе с главным бухгалтером, отнесены уставом Ответчика к компетенции Правлении Товарищества (п. 11.4. Устава). Председатель Правления же в соответствии с п. 12.3. Устава ответчика подписывает, в том числе трудовые, договоры на основании решения правления Товарищества. В связи с выявленными финансовыми нарушениями Правлением Товарищества было принято решение о расторжении трудового договора с Истцом в связи с истечением срока действия и заключении срочного трудового договора с новым главным бухгалтеров Гавриловой Н.Ю. и обязании Истца передать все бухгалтерские документы, а представителя Ответчика произвести процедуру прекращения трудового договора с истцом в соответствии с законодательством.

Представителем Ответчика преднамеренно не были представлены в суд протоколы Правления Товарищества, подтверждающие злонамеренные действия Истца и Представителя ответчика, направленные на злоупотребление правами и нанесения ущерба СНТ «Балтиец-2» в счет личной выгоды.

Ввиду неоднократного высказывания недоверия Правлением Товарищества к действиям Представителя Ответчика и неоднократных попыток провести общее собрание членов товарищества для переизбрания Председателя правления Товарищества (которые регулярно срываются представителем Ответчика), вопрос о законности действий Лица, представляющего интересы Ответчика, остается до сих пор нерешенным.

По фактическим обстоятельствам дела, злонамеренно скрытым Представителем Ответчика, податель жалобы может сообщить следующее:
Исполнительным коллегиальным органом Ответчика в соответствием с уставом Ответчика и законом является Правление Товарищества, Председатель правления Товарищества является лишь лицом, уполномоченным на подписание документов от имени Ответчика, при этом решения коллегиального исполнительного органа Ответчика по иерархии стоят выше, чем решения Председателя правления Товарищества, а следовательно, суд должен был допустить к участию в процессе уполномоченное на то соответствующим решением коллегиального исполнительного органа Ответчика, т.к. законность Председателя правления Товарищества вызывает сомнения. В данной ситуации суд первой инстанции должен был привлечь членов Правления Товарищества.

Срочный трудовой договор с Истцом был расторгнут, на должность главного бухгалтера СНТ «Балтиец-2» с 07.10.2014 года принята Гаврилова Н.Ю. Представитель Ответчика не предоставил суду следующие документы:

1. Протокол № 4 заседания Правления СИТ «Балтиец-2» от 22 июня 2013 г. (вопрос № 3) о том, что Кириллову С.Е. ее руководитель председатель правлении Плыгань А.И обязан был уведомить об истечении срока трудового договора под роспись. Плыгань А.И. на заседании Правления 22 июня 2013 г. присутствовал, протокол им подписан.

2. Протокол № 5 заседания Правления СНТ «Балтиец-2» от 30 июня 2013 г. (вопрос № 1). Заявление председателя Правления Плыгань А.И. о том, что Кириллова С.Е. отказалась подписывать уведомление о прекращении срока действия срочного трудового договора, выписанное Правлением уведомление членам правления не вернул. Плыгань А.И. на заседании Правления 30 июня 2013 г. присутствовал, протокол им ПОДПИСАН.

То есть, Председатель правления Плыгань А.И. НАРУШИЛ решение Правления о непродлении срочного трудового договора с Кирилловой СЕ. и в течение последующих месяцев и Плыгань А.И., и Кириллова СЕ. не исполнили решения Правления, отказались передавать бухгалтерские документы новому Главному бухгалтеру Гавриловой Н.Ю. (передача документов была назначена на 31 августа 2013 г.) (протокол № 11 собрания Правления от 18 августа 2013 г.).

Таким образом, Истец, ЗНАЯ, что Правление Товарищества не продлило с ней срочный трудовой договор самостоятельно являлась в помещение Правления в часы приема бухгалтера, имея при себе бухгалтерские документы, и вместе с Председателем правления Плыгань А.И. выполняла работу до 01.10.2013г.. Новый Главный бухгалтер Гаврилова Н.Ю. приступила к работе 07.10.2013 г., после того, как Плыгань А.И. был исключен из ЕГРЮЛ как председатель Правления СНТ «Балтиец-2», Однако и после этого Кириллова С.Е. бухгалтерские документы и наличные денежные средства в кассе Товарищества не передала новому Главному бухгалтеру и удерживает их у себя на руках до настоящего времени.

Кроме того, суд ссылается на ст. 58 ТК РФ необоснованно, так как в данном случае применяется ст. 59 ТК РФ о срочном трудовом договоре с главным бухгалтером и ст. 81 о расторжении такого договора.

Таким образом, решение Лужского городского суда по делу 439/2014 от 25 июня 2014 года: нарушает права и накладывает обязанности на члена Товарищества, нарушает Устав СНТ «Балтиец-2», противоречит решениям Правления, и законодательству РФ.

Па основании всего изложенного выше в соответствии со ст. 59 ТК РФ, ст. 13, ст. 320 ГПК РФ
ПРОШУ:

1. Решение Лужского городского суда Ленинградской области по делу № 439/2014 от 25 июня 2014 года отменить в полном объеме.
21 августа 2014 г




Возражение на апелляционную жалобу от Кирилловой С.Е.
от 19 сентября 2014 г



Скачать Возражение на апелляцию/Кириллова



ОТЗЫВ на апелляционную жалобу от Плыгань А.И.
от 19 сентября 2014 г



Скачать Отзыв на Апелляцию/Плыгань

*На этом документе не может стоять печати СНТ "Балтиец-2", поскольку он её сдал при передаче дел, о чем составлен соответствующий акт







Категория: Судебные документы | Теги: судебные документы
Дополнительная информация: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Поиск



Ресурсы
Погода Мшинская
Будем признательны за размещение кнопки на вашем интернет ресурсе



Код:
Поиск
При копировании материалов активная ссылка на сайт обязательна >>> Copyright СНТ "Балтиец-2" 2010 © 2018
188236, Ленинградская область, Лужский р-н, массив Мшинская, СНТ "Балтиец-2"